中国人有个习惯，见面第一句话往往很客气：“您吃了没？”放在最近的化妆品行业，这句话变成了：“您O了没？”意思是，不管你做线上还是做线下，最近有没有线上线下互动营销呢？评比行业热词，O2O也算是挂上号了。
这就像十年以前的化妆品市场，也有个经典热词，叫“前店后院”。
时至今日，我们再来看待前店后院，你会发现：众多化妆品专营店，几乎都想方设法开设了后院，哪怕是简单的一、两张护理床位，也算有胜于无了；而更多的专业美容院，特别是中大型的美容院，都在坚守自己的专业定位，几乎缺乏前店的布局。这是否说明，前店后院的发展，更主要的是日化专营店的提升附加值转变，而并非日化线与专业线的主体融合呢？亦是否说明，前店后院并非主流渠道模式，且尽管名为前店后院其实必有侧重呢？还是未来的零售终端，必然要从销售主导型往服务主导型转变呢？
那么，O2O，是不是也会有相应的疑点存在？我们不忙下结论，先来看一看这当中可能存在的陷阱。
战略陷阱
之所以提出这样的说法，是因为很多化妆品企业并没有战略。那么在互联网营销的大势趋动下，则不得不走上这条战略规划的道路，于是O2O成为一个看起来美好的方向：
名字够新潮，说明企业跟得上时代发展；
两条腿走路，怎么也得比原来走得快走得好；
资源整合，将来得更完美，或者说让资源发挥更大的生产力；
……
但是，O2O真的适合吗？是企业拥有强大的资金实力？还是企业拥有足够的技术从而支撑产品与服务的创新？亦或企业恰好有了两线互动的专业人才？我想，企业的战略拟订，应该是基于企业自身状况与发展目标，从而找到一条相对适合的道路。重要的是，企业的资源在哪里？对，就是资源！
资源陷阱
一个企业的生存与发展，前进的快与慢，取决于企业对资源的掌握、整合运用，以及不断寻求更多资源的支撑。
那么在企业决定走O2O这条道路的时候，关于资源的思考往往会形成两个结果：一是认为先踏上这条路更重要，资源会在前进的过程当中逐步丰富并得到有效整合，如果都不去做，再多的资源也是空谈；一是认为没有资源就不要去做，资源决定一切，空手套白狼的事情，在现在的市场竞争中已经很难实现。
而在操作O2O的过程当中，也会出现一个怪现象，那就是对所谓资源的疯狂追求。譬如线下拓展至线上，特别是开天猫店的，由于充分“认识”到小二资源的可贵，就会倾注全力去构建所谓的“合作关系”，也就是小二资源的获取上，毕竟流量就是销量。
资源的迷雾，弥漫于企业的电商进程当中。
竞争陷阱
一是左手与右手的竞争，或者说更主要的是价格竞争。线上与线下竞争，往往依靠价格武器。所以同一个品牌，很容易面临线上线下的这种价格竞争关系，进而引发传统渠道的不满投诉，甚至引起传统渠道的销售战线崩溃。很多品牌开启了两条产品线，一条专供线上，一条专供线下，就是这个原因。
二是面临更广泛对手的竞争。无论是线上到线下，还是线下到线上，就意味着品牌面临更多的竞争对手。竞争对手就像参照物，不同的参照物，决定了你的方向与你的速度。多一个参照物，就增加了企业内部决策的难度。
要O2O，不要陷阱
虽然存在N多的陷阱，但O2O的趋势是不可阻挡的，就像电子商务交易额在社会零售总额中的占比必然呈现逐年增加的趋势一样。只是作为化妆品产业的企业和品牌，应该弄清楚，O2O究竟是什么？
应该说，online，代表着线上推广与线上销售，可以分别用on1与on2来代替；offline，代表着线下推广与销售，可以分别用off1与off2来代替。这就意味着，O2O将出现至少三种形式，如图所示：
第一种形式：on1+on2+off1，以线上销售为主，但通过线上与线下互动推广；第二种形式：off+off2+on1，以线下销售为主，但通过线下与线下互动推广；第三种形式：on1+on2+off1+off2，也就是线上线下均有销售，也都依赖线上线下互动推广（至于说其他的诸如线上线下均有零售，只依赖线上或线下推广的形式，只存在于理论当中，如果有哪个品牌真的那样做了，只能说是一种勇敢的尝试，或者说那压根儿就谈不上O2O）。
从前店后院的发展案例当中，我们似乎可以这样确定，如果化妆品企业想要O2O，应该在明晰自身定位的前提下，把握资源，区分重点，从而采取适合于自身的O2O运作形式。在还不足够强大的情况下，妄想通吃的企业和品牌，均会遭遇滑铁卢。只有牢牢抓住自己生存与发展的根本，再图谋企业与品牌的发展壮大，最终达到锦上添花的目标。
O2O，让顾客在他们最常和最喜欢呆的地方看见你。
