近日，坊间关于电子商务的商业模式的争论又重新抬头，主流观点是：在电子商务领域，垂直分销模式难以生存，而综合分销模式将统一市场。
　　综合分销模式越发“受宠”
　　这一观点从电商市场似乎得到了佐证，垂直模式的红孩子铩羽，而综合分销模式的京东商城越来越红火，除此，当当网也从书籍的分销模式挺近综合分销领域，再放眼全球，电子商务的鼻祖--亚马逊，早就从书籍的垂直分销模式，走进了涵盖几乎所有品类的综合分销模式，并一直占据行业的领袖地位。
　　此观点的理由也很充分：电子商务的核心优势，就是用互联网的手段低成本地解决大量分散消费的集中处理难题。基于此，他们认为电子商务的综合分销模式在数据展示、物流配送等环节边际成本几乎为零，具有明显的效率优势，必将无往而不利。
　　然而，有营销专家指出，当今产业社会的规律并不只是由供应领域的效率来决定，还受到消费领域的效用原则影响，从一定程度来讲，后者才是根本。说白了就是，一种模式的存在与否，关键看它是否为顾客创造了价值，而不是看它本身是否有效率。这一语使上面的主流观点不攻自破，其实，垂直分销模式与综合分销模式不会是取代关系，而是共存关系。
　　电子商务的发展史很短，我们无法从其历史上得到佐证，但是，我们可以通过实体分销领域的发展来进行对比分析。
　　垂直分销模式难被取代
　　“存在即合理”，无论是垂直分销模式还是综合分销模式，都很难满足消费者的所有需求。以零售大王沃尔玛为代表的综合分销模式--超级市场--发展迅速，因为它丰富的产品线解决了顾客“一站式购物”的需求，随着产品品类的扩张，超级市场面临着尴尬的局面。选择了产品线的宽度和长度，在深度方面就体现得力不从心了。例如，沃尔玛超市有食品区、饮料区、服装区、家电区等等庞大的产品品类，若还要在每个品类下方再继续深挖，它必然会变成一个极为庞大的购物场所。事实已经证明，这种“全盘通吃”的模式必将走向失败。
　　随着消费者消费需求的个性化发展，产品品类就必须不断细分，既然走横向方向已变得很难，就得在纵向上进行深挖。综合式分销模式无法满足所有消费者的需求，就为垂直式营销模式留了一条“生路”。于是我们会看见，在沃尔玛旁边逐渐出现了绿墙、玩具反斗城、办公用品超市等等垂直式分销终端。同理，在中国，百货和商超旁边也出现了国美、苏宁、屈臣氏等垂直分销的企业。垂直分销模式因为不用兼顾任何商品，所以有非常充沛的精力专注于提供深度的商品，在专业性上体现价值，获得细分顾客的青睐。
　　综合、垂直，横纵联合
　　50年以上的历史发展证明了综合分销模式和垂直分销模式这两者不是替代或者互斥关系，而是互补关系。事实也是如此，在越来越多不同模式聚集的商业圈内，大家相互互补，相得益彰。这些不同模式的店面逐渐聚集到一个区域上，减少了顾客花在路途中的时间和成本。究其根本，是两种模式各自对细分市场的顾客具有价值，而又无法把这两种模式统一。实体店如此，互联网亦然。尽管网络拥有无限拓展的优势，似乎增加产品线不会担心店面容量问题，但实际上，仅是增加一个页面，背后的IT支持和商品管理要求也是非常高的，过于复杂的产品体系往往会直接伤害顾客的购买体验。所以说，无论存在多么低廉的边际成本效应，也无法实现综合分销模式一统天下，因为它无法照顾到每一个品类产品组合高度丰富，而后者正是垂直分销模式的优势。